*

Tuomas Tuure

Onko osa-aikainen työ vasemmiston vihollinen?

Suomessa työkyvyltään rajoittuneiden työllisyysaste on merkittävästi alhaisempaa kuin muissa verrokkimaissa ympäri Eurooppaa tai Pohjoismaita. Erityisesti osa-aikainen työ on meillä erittäin harvinaista eli työ toimii ON/OFF – painikkeen mekanismilla.

Vaikeavammaisten tai mielenterveyskuntoutujien alhaiseen työllisyysasteeseen toki vaikuttavat myös muut tekijät, kuten alhainen koulutustaso, verkostojen puute ja työnantajien negatiivinen asenneympäristö. Kuitenkaan yhteiskunnan ei tulisi suitsia työmahdollisuuksia sosiaaliturvan rakenteiden kautta.

Tällä hetkellä osa-aikaiseen työkykyyn on monia syitä, joista yleisimmät liittyvät terveyssyihin siten ettei ihminen kykene työskentelemään täyttä työpäivää tai työviikkoa. Tällaisessa tilanteessa yhteiskunta tulee heikosti vastaan.

Kannustinloukun vuoksi työstä saatavan tulon tulisi välittömästi olla niin suuri, että henkilölle jää selvästi enemmän rahaa käteen eläkkeeseen nähden. Perussääntönä Suomessa on, että työkyvyttömyyseläkkeen maksu lakkaa, mikäli saajan tulot ylittävät niin kutsutun ansaintarajan (2012 alusta 714 euroa kuukaudessa).

Näin ollen työkyvyttömyyseläkkeelle asetettu ihminen on usein tilanteessa, jossa hän ei pysty täysiaikaiseen työskentelyyn, mutta osa-aikaisesta työsuhteesta saatava tulo ylittää tiukasti määritellyn rajan ja vähentää näin reaalituloja

Tämä on klassinen kannustinloukku, joka pätee vammaisten lisäksi myös monien työuransa aikana työkyvyltään alentuneiden tilanteeseen.

Mitä asialle sitten pitäisi tehdä? Ideaalitilanteessa meillä olisi kaikissa olosuhteissa perustulon tapaan toimiva tuloneutraali etuus, joka voisi olla rajattu edellä mainituille ryhmille, mikäli perustuloa ei Suomeen tule.

Nykyään ansaintarajat ja tulorajat ovat kuukausikohtaisia ja yksilö menettää etuuden välittömästi. Näin jos työkyvyttömyyseläkeläinen saa osapäiväisen, määräaikaisen tai osa-aikaisen työn, on edessä tulotason lasku. Pelkästään tulorajan vuosikohtaisuus auttaisi.

Suunnittelemassani lineaarisen etuuden mallissa olisi työtulosta edessä suoraan prosentuaalinen lasku etuuteen. Esimerkiksi sadan euron tulot vähentäisivät aina etuuksia 30 euron edestä. Näin jokainen työsuoritus olisi kannattava ja etuus poistuisi itsekseen kun työtuloja olisi riittävästi.

En suhtaudu mallin kehittämiseen kovin optimisesti, sillä erityisesti ystäväni ammattiyhdistysliikkeessä suhtautuvat työn ja sosiaaliturvan yhdistämiseen penseästi, mikä näkyi SATA – komitean heikoissa tuloksissa.

Syynä on tavoitteiden päinvastaisuus. Ay-liikkeen tehtävä on saada täysiaikaisissa työsuhteissa työskenteleville ihmisille mahdollisimman hyvä palkkataso etuineen. Tämä on sinänsä täysin oikein.

Kuitenkin vaikkapa vammaisille kelpaisi usein huonompi palkkataso, joka yhdistyisi näin yhteiskunnalliseen subventioon. Tavoite on käytännössä peilikuva.

Myös sosiaaliturvan ja työn sekoittaminen on nähty vasemmiston piirissä uhkaavana. Kehityskulku voisi aueta minimipalkkojen, työaikalainsäädännön ja yleissitovuuden osalta.

Käyttäisikö työnantaja tätä hyväkseen ja korvaisi vakituista henkilökuntaa yhteiskunnallisesti tuetulla työvoimalla? Mikäli vammaisen työtä subventoitaisiin yhteiskunnan taholta, laajenisiko ehdotus seuraavaksi maahanmuuttajiin, yli 50-vuotiaisiin vai kaikkiin näihin?

Tilanne on siis hankala. Toisaalta nykyinen malli ei palvele ketään, sillä se passivoi työkyvyltään alentuneet kotiin, kun taas tilanteen ratkaiseminen voi tuoda mukanaan oheisia lieveilmiöitä järjestäytyneelle työvoimalle.

Kysymys siis kaikille tovereille ay-kentässä ja SDP:ssä: Mitä pitäisi tehdä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän nybergh kuva
Thomas Nybergh

‎"Vaikka on helppo keskittyä eläköityvien demarisetien ja -tätien työvoimapoliittisiin hallusinaatioihin, on tässä ennen kaikkea silti kyse sukupolvisopimuksesta." --Lilja Tamminen

Käyttäjän PetriIjs kuva
Petri Ijäs

Jos keskityttäisiin pelkästään toimeentuloon, joka mielestäni on sosiaaliturvan perimmäinen tarkoitus. 714 euroa on puolipäiväisen työntekijän täysi ansio kuukaudessa.Tarkoitan tällä sitä kuinka paljon on tarpeeksi korkea raja? 1000 euroa vai kenties 2000 euroa kuukaudessa.
Jos kerran pystyy työskentelemään puolet täydestä ajasta ei selvästikkään ole työkyvytön, joten järjestelmässä on selvästi porsaan mentävä aukko.

Porrastus mallissa lienee sama ongelma. Missä kohtaa tulotason pitää leikkautua vaikkapa Kalliissa omistusasunnossa asuvalla tai pienellä vuokralla asuvalla.
En näe perustulossa ratkaisua mihinkään ongelmaan, päinvastoin. Kehitetään nykyisiä järjestelmiä ja tietenkin tulorajoja. Näin estetään sosiaalijärjestelmän alas ajo, johon Vihreiden perustulomalli väistämättä johtaa.

Käyttäjän SariKnsl kuva
Sari Känsälä

Olen itse työkyvyttömyyseläkkeellä ja kyllä minulle riittäisi tuommoinen 714 eur/kk ekstraa ihan hyvin. Ongelma vaan on, että kukaan ei ota töihin. Minulla on kaksi ammattitutkintoa, yrittäjäksikö pitäisi ruveta, että olisi jotain tekemistä. Pystyn ajoittain töihin kuitenkin. Ei kyse ole vasemmisto/oikeisto-asettelusta vaan työnantajien asenteista.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Varoituksena tietenkin tuossa että jos aivan pienyrittäjäksi rupeat olet pahimmassa tapauksessa tipahtamassa vielä suurempaan tuloloukkuun, jossa kaikki tuet otetaan pois ja jäät vähemmille rahoille kuin tukien kanssa (eli Suomen järjestelmä voi tätä nykyä rankaista siitä että pyrit tienaamaan vähänkin).

Suomessa mikäli jäät lepäämään laakereillesi saat varmuudella jotain tukea. Jos alat yrittämään jotain pientä, voit jäädä miinuksen puolelle. Hassu juttu. Joku voisi pohtia että tällaisessa järjestelmässä on jotain mätää...

Eli rankasti sanoen, mutta valehtelematta, joissain tilanteissa Suomen järjestelmä tukee enemmän sitä että jäät kaljoittelemaan puistoon tukirahoilla kuin että yrittäisit ja alkaisit tekemään työtä. Ettäpä semmoista. Jos kaipaat edes parin sadan perustulomallia olet taas monille "tukia vaativa lusmu" :D Mitä tuohon nyt sitten enää sanoisi. Kun ei itkeä jaksa, niin voi kai vain nauraa.

Näitä erilaisia tuki/tuloloukkuja on Suomessa monia. Osuu kansantaloutta omaan nilkkaan moinen "säästäminen"... eli ihmisten rankka passivoiminen jäämään työttömiksi.

Kannattaa ainakin pienissä tuloissa ehdottomasti tarkistaa moneen kertaan että sinut todetaan sivutoimiseksi yrittäjäksi (tai jotain vastaavaa kikkailua... riippuen tilanteesta järjestelmän kanssa joutuu idioottimaisesti kikkailemaan.. eikä ole yhden käden sormin laskettavissa ne tilanteet) tai olet vaarassa saattaa pahimmillasi itsesi totaalisesti kuseen.

Käyttäjän SariKnsl kuva
Sari Känsälä

Eläkkeen voi laittaa myös ns. lepäämään muutamaksi vuodeksi, jos kokeilee työntekoa. Takaisin eläkkeelle pääsee sitten heti, jos työnteko ei onnistu. Jos todella kykenee 2000 eur/kk tienestehin, onhan se parempi kuin eläkkeellä olo. Tässä on nyt kyse jostain muusta kuin tulorajoista, köyhyysrajan alapuolella olevia lukuisia sairaseläkeläisiä tuo pienikin lisätienesti auttaisi suuresti, jos vaan olisi työtä.

Jouni Haimi

Sari ko9keileppas sellaista juttua kohdallasi kuin työosuukunta. periaate siinä on noin suurinpiirtei sellainen että voi toimiakuin yrittäjä mutta asemasi on kuin palkansaaja. eli kun löydät jonkun työn niin silloin työnantajana on osuukunta joka laskuttaa tuota asiakasta ja maksaa palkan ja muut ktyönantajakulut.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Erittäin tärkeään aiheeseen paneutuva kirjoitus. Tilannehan on se, että suomalainen järjestelmä on rakentunut niin että työvoimahallinto sekä etenkin sosiaalitoimi elävät savupiipputeollisuuden ajassa. Miksi näin on, ei minulla ole vastauksia, joskin on lopulta aivan sama asian kannalta tällä hetkellä että kuinka tähän päädyttiin, tärkeintä olisi saada järjestelmä vastaamaan aikaansa.

Onhan pian 20 vuotta hoettu kilpaa kuinka epätyypilliset työsuhteet tulevat yleistymään ja kuinka kannattaisi harkita myös yrittäjyyttä eli poliittisessa puheessa "itsensä työllistämistä". Näistä molemmat ovat kylläkin totta yhä useammalle, joskin monen yrittäjyyshaluja hyydyttää potentiaalinen tippuminen kaikkien tukiverkkojen ulkopuolelle sekä epätyypilliset työsuhteet ovat kuin jokin kummajainen sosiaalitoimelle. KELA:ankin täytyy esim. tuntityönä laskuttavan toimittaa pitkä nippu selvityksiä ennen kuin aletaan edes puhua että jotain ehkä heltiäisi. Sähköisenä aikakautena se kaikki plärääminen on kovin kummallista, mutta näin se vaan on haluttu hoitaa. Talousvaikeuksien keskellä painivia on toki muistettu, on laskettu ja todettu että valtio "säästi" 600 miljoonaa viime vuonna kun kaikki toimeentulotukeen oikeutetut eivät oikeuttaan käyttäneet. Jäämme odottelemaan "säästön" realisoitumista muilla momenteilla kuten maksuhäiriömerkintöjen määrässä, mielenterveyspalvelujen ruuhkautumisena sekä muiden erilaisten elämänhallinnan ongelmien kasvuna.

En aiemmin tiennyt mikä asema vaikeavammaisilla on työmarkkinoilla, joskin aika tylyltä kuulostaa sekin. Oma vastaukseni olisi negatiivinen tulovero, jonka kaltainen tuo ehdottamasi vähennyskin logiikaltaan on. Asia on tärkeä ja ollut retuperällä kohtalaisen pitkään. Pienituloisia on sinänsä muistettu tukikorotuksilla, joskaan mahdollisuuksia tarttua esimerkiksi osa-aikaisen työn kautta takaisin omaan ansaintaan ei ole samaan aikaan juurikaan kehitetty.

Mietteisiini aiheesta voit tutustua näistä kirjoituksistani:

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107449-peru...

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107687-ty%C...

Käyttäjän jani73 kuva
Jani Koivula

Tuomakselta hyvä kirjoitus, mutta mielestäni se on suunnattu aivan väärään suuntaan. Olisiko kirjoitus ja kritiikki pitänyt osoittaa Etelärantaan EK:n ja Kokoomuksen suuntaan? Itse näin läheltä esimiehenä kun Nokia Siemens Networksillä Mika Vehviläinen toteutti ikärasismi yt:t ja potki pihalle yli 50-vuotiaita vedoten siihen, että ei yli 50-vuotias jaksa koodata 7,5 tuntia päivässä!

Kysyin erässä seminaarissa EK:n Jukka Ahtelalta miten tämä on mahdollista, jos samaan aikaan työnantajat ja Kokoomus haluavat nostaa eläkeikää - Ahtelan vastaus oli että tämä on yksittäinen tapaus ja tuulet voivat kääntyä tulevaisuudessa. Miten joku työkyvyltään ei 110% kunnossa oleva ihminen voi kuvitella että joku yritys palkkaisi tälläisen henkilön, jos yritykset eivät palkkaa yli 50-vuotiaita täysin työkykyisiä henkilöitä, koska heistä ei saada revittyä kaikkea irti selkänahasta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Jeps.. aikanaan olin yhdessä koulutuksessa mukana, jossa juuri oli muutama näitä päälle 50-kymppisiä pois potkittuja IT-alan ihmisiä. Osasivat kyllä asiansa, vaan nuorempia oli pistetty tilalle.

Siinä mielessä kuka tahansa ihminen joka vaatii eläkeikien nostoa (sinänsä ihan ok perusteita sille voi ollakin)... mutta samalla on edesauttamassa vanhempien pois potkimista ... noh, tekopyhäksi moista kai sanotaan, joskin jotain rumempiakin nimityksiä tulee mieleen.

Heh, enkä usko että koodaus on iästä niin paljoa kiinni (bullshit tekosyy) mikäli motivaatio vain on kunnossa. Mikäli ei ole, niin ei siinä auta mitään vaikka olisi 20-30 vasta mittarissa.

Mutta kiitoksia nyt sitten Vehviläiselle ja kumppaneille... tuleepahan lisämotivaatiota saada jotain pienyritystoimintaa kannattamaan... nähtävästi mikäli tässä muille lähtee töihin, niin edessä on ennenpitkää vain monoa päähän tai perseeseen. Hah, ... koodata ei jaksa 7,5 tuntia... jaa-as... mitähän ne yksittäiset työt mahtaa olla mitä oletetaan ihmisen nykyään jaksavan yli viiskymppisenä...

Kun kerran pitäisi useimpien kohta 70-vuotiaaksi asti jaksaa, niin antakoot listan töistä, joissa sitten voidaan olettaa jaksamista (ja lista niistä, joissa olet auttamattomasti mennyttä kauraa).... yli 50-vuotias IT-henkilö lienee nyt todettu sitten paikoin työkyvyttömäksi :D ei helvetti.

Sirkku Dölle

Toimin esimiehenä valtiolla lähes 40 vuotta ja sinä aikana erilaiset
työntekijäryhmät tulivat tutuiksi. Ensimmäisen kerran palkkasin
velvoitetyöllistettyjä 1970-luvulla, sitten tuli uusia nimikkeitä, mm.
tukityöllistetyt. Havaitsin, että lainsäädäntö rajoitti monin tavoin
työllistämistä ja työllistymistä. Aina ei kannattanut tulla töihin.
Joku työvoimatoimiston komentama sanoi: Ethän vain palkkaa? Henkilö
saattoi tehdä pimeästi työtä, jollekin oli perintö näköpiirissä.
Muutaman kirjeenkin lähetin sekä työvoimatoimistoon että työvoimaministerille. Oman yksikköni työntekijät olivat avarakatseisia
ja erilaisuutta hyväksyviä, tilapäiset työntekijät kotiutuivat
joukkoon nopeasti ja viihtyivätkin. Niin silloin kuin nytkin työssäolijat eivät sulata ympäristössään osa-aikaisia eikä vammaisia
työntekijöitä. Inhimillisyys pitää pystyssä hyvää työyhteisöä,
siinä syntyy tulosta hakemattakin.

Ikärasisimi on käsittämätön ilmiö meillä Suomessa. Työyhteisö on
elinvoimainen ja kehittävä, kun se muodostuu eri-ikäisistä ihmisistä.
Työkulttuuri ja kanssakäymisen mallit omaksutaan huomaamatta, hiljaa,
erityistä numeroa tekemättä. Nykyisin useimpien työ on fyysisesti
kevyttä. Jos on hyvä geeniperimä ja terveelliset elämäntavat, on
täysin työkykyinen ja 100 %:sti tehokas vielä 66 vuotiaanakin.
Kokemusta on! Työnantajien on tarkistettava asenteitaan.

Pekka Manner

Oikeampi osoitet on Vihreiden pääpuolue eli Kokoomus/RKP ja niiden korporaatiot kuten EK. Siellä lepää se Suomen todellinen päätäntävalta.

AY-liikkeellä ei ole ollut vuosiin mitään valtaa ja se näkyy palkansaajien huonona asemana.

Ja Vihreiden demari-kauna tuntuu olevan ikuista ;)

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Niin, noh... syyllisistä sinällään viis. Sossut sitä ja kokkareet tätä ja persut tuota... se on itselleni aivan sama vaikka Veltto Virtanen vetää kikka-kolmosella ratkaisut baskeristaan. Kunhan nyt joku.

Käyttäjän ollisaarinen kuva
Olli Saarinen

Ay-liike on oikea osoite, sillä se käytännössä säätelee ansiosidonnaisten etuuksien sisältöä toisaalta eduskuntalinkin kautta ja toisaalta työmarkkinamonopolinsa kautta. - Työnantajat yleensä katsovat vain lyhytaikaista kokonaistyövoimakustannusvaikutusta suurempien firmojen ja alojen kannalta jos kohta sielläkin on ollut vaihtelevia mutta yleensä ohimeneviä aatteellisia insentiivejä.

Näyttönä ay-liikkeen valinnoista on ollut tahto pitää eläkeikä alhaalla ja maksattaa kulut nuoremmilla kollegoilla sekä ihmeellinen kyvyttömyys sopia vanhempainlomien täydestä kustannustasauksesta yli työmarkkinakentän.

Ay-liikkeen ongelma onkin, että se (1) tahtoo sopia asioista ja (2) ei pysty sopimaan asioista sisäisen solidaarisuuden puutteessa. Liikkeen aatteelliset myötäjuoksijat taas syövät liikkeen kädestä sen sijaan että antaisivat poliittista ohjausta.

Tuomas Tuuren esittämä ongelma on todella tärkeä saada ratkaistuksi semminkin kun meillä on paljon nuorehkoja masennus- tai vastaavalla syyllä työkyvyttömiksi joutuneita jotka jollain tavalla työhön osallistumalla luultavasti saisivat tästä lisää voimavaroja. Fyysisestä syystä työkyvytön taas tarvitsee välttämättä älyllistä harrastusta mihin hyödyllinen työtehtävä motivoi parhaiten.

Taustalla on kuitenkin kaksi ongelmaa. Ensinnäkin nykyisin sosiaalitukia käytetään jo yritystukina, esimerkiksi puolipäiväinen Elannon työntekijä voi saada jotain puolipäiväistä rahaa plus asumistukea kaupungin asuntoonsa mikä tässä tapauksessa on suoraa tukea osuuskaupalle joka ei tahdo palkata täysipäiväisiä. Toinen ongelma on, että Soininvaaralaiset näkevät vajaasti työllistetyt aidosti alhaisen tuottavuuden työvoimana, mikä ei yleisesti ottaen pidä paikkaansa sillä kyllä tarpeellisia tehtäviä riittää ja tekijöillä myös kykyjä ellei tahtoa muserreta. - Alhainen tuottavuus on usein kehäpäätelmä: jos olemme tottuneet maksamaan siivoustyöstä 8 euroa/tunti niin arvostamme työtä vähemmän kuin jos maksaisimme siitä 16 euroa/tunti, työ on kuitenkin tarpeellista, ellei jopa välttämätöntä; jonkun työ on tehtävä ja tekijän on elettävä eli uusinnettava työvoimansa vaikkei lisäarvoa tuottaisikaan arvonlisän lisäksi.

Oma ratkaisuni on että osa-aikatyö olkoon henkilökohtainen valinta minkä tueksi ei makseta erityisiä päivärahoja ehkä kansalaispalkkana saadun perusturvan lisäksi. Sen sijaan työkyvyttömyyseläkettä saavien osa-aikatyötä tulisi kannustaa esimerkiksi Tuomas Tuuren esittämällä tavalla. Eläkkeeltä töihin pyrky vaatii voimavaroja ja sitä on tuettava.

Ylipäätään poistaisin koko ansiosidonnaisen sosiaaliturvan muuttamalla sen vapaaehtoiseksi mutta oloissamme ajatus jäänee dialektiseksi harjoitukseksi.

Kalevi Wahrman

Perusongelma on kuitenkin se, että ei ole työpaikkoja, ei oteta töihin.
Työkyvyttömyyseläkkeen päälle mahdollisuus lisätuloihin on kohtuullinen.
En tarkoita, että systeemiä ei tulisi kehittää. Olennaista on kuitenkin asennoituminen jossa työnantajat ovat etusijalla.

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Hyvä vähemmän käyty näkökulma sosiaaliturvajärjestelmän uudistamisen tarpeeseen, mutta harmillisesti on taas sanottu "vasemmisto" kun on ilmeisesti ollut tarkoitus sanoa "SDP".

Toimituksen poiminnat