*

Tuomas Tuure

Vammaisten joukkoliikenne ei maksa mitään

Helsingin sosiaali- ja terveyslautakunta oli keväällä päättänyt poistaa taksipalvelua saavilta oikeuden ilmaiseen HSL:n vuosikorttiin. Perusteena olivat miljoonan euron säästöt, jotka syntyvät kun sosiaalivirasto ei enää maksa HSL:lle näistä korteista.

Sen lisäksi, että päätös heikentää vammaisten ja vanhusten liikkumista entisestään, ei se myöskään säästä juuri mitään. Tulin sosiaali- ja terveyslautakunnan jäseneksi pari viikkoa sitten ja olen ollut aistivinani mahdollisuuden korjata tätä edes joiltain osin.

Vielä rautalangasta miksi tässä ei ole mitään järkeä:

1) Kyseessä on veronmaksajien laitosten välinen koplaus, jossa sotevirasto maksaa HSL:lle miljoonan. Eli siirrämme veronmaksajien rahaa pussista toiseen. Tämän lopettaminen ei säästä kokonaisuudessa euroakaan.

2) Vammaisten ja vanhusten taksimatkat ovat melko kalliita. Pienen omavastuun jälkeen kaupunki pulittaa melkein parikymppiä jokaisesta matkasta. Jos silloin tällöin hyvällä kelillä vanhus nousee raitiovaunuun, se säästää heti 20 euroa. Kuukausilipun hinta (45,60) säästyy siis heti jos julkista käyttää kahdesti kuussa taksin sijaan.

3) Julkisilla liikkuminen on jo nyt vaikeasti liikkuville erittäin vaikeaa, mutta kun esteettömyys hiljalleen paranee, on olennaista saada kaikki joukkoliikenteen käyttäjiksi. Ilmainen lippu kannustaa niitä, joille julkinen ei pääsääntöisesti ole ollut toimiva vaihtoehto.

4) Pitkällä tähtäimellä meidän kannattaa rakentaa niin hyvä julkinen liikenne, että taksia tarvitaan yhä vähemmän. Se säästää kymmeniä ellei satoja miljoonia.

5) Matkoja on useimmilla vain 18 kuukaudessa. Jos ihmiset saadaan sen lisäksi ulos kotoaan, on siitä toimintakyvylle pelkkää iloa, mikä taas säästää laitoshoidossa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Jouni Nordman

Se mitä kaupunki ei osaa laskea, mikä on niiden osuus jotka juurija juurin näillä palveluilla pärjäävät itsenäisinä. Jolloin eivät tarvitse avustaja palveluja, eikä laitos hoitoa. Sillä jos Helsingissä 100 vammasta joutuu tämän päätöksen takia laitoksiin tai muihin palveluihin turvautumaan, miljoona on tällöin pieni summa. Tämä päätös on tyypilline ekonomin tekemä laskelma päätös, jossa häneltä on puuttunut kokonaa kokonaisvaikutusen arviointi päätöstä tehdessään.

Tämä ongelma on kaupungeilla suuri, sillä kun laitetaan ekonomi pohtimaan säästöjä, niin hän ei näe kuin ison summan, mutta ei tajua sitä, että tämän on halivn tapa asioita tehdä. Eli muutos siirtää ihmiset kallinpine palveluiden asiakkaiksi, jolloin jossain päin kaupungin kassassa ihmetellään kovasti, miten heidän kulut ovat alkaneet kasvaa. Tähän ei voikun todelta, että holmöläis sadut on näiltä ekonomeilta jäännyt lukematta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Samaa mieltä bloggaajan kanssa.

Martti Laines

2) epäilen, että kelle on taksietu myönnetty, kaikki tai lähes kaikki kuukausittaiset taksimatkat tulee ensin käytettyä. Ja sen jälkeen vasta käyttäjä alkaa pohtimaan muita liikkumisvaihtoehtoja. Omavavstuu taksikyytiin lienee jotain €2,50/matka.

Joten ilmaisen bussilipun tuottama säästö taksilaskussa jäänee olemattomaksi.

Venla Raty

Olen yksi näitä kortin saaneita, ja istun sähköpyörätuolissa. Taksimatkoja minulla menee lähinnä työmatkoihin (jotka eivät ole tuossa 18 matkaa/kk mukana), sekä muuten hankaliin aikoihin tai paikkoihin liikuttaessa. Asun metroreitin varrella juuri siksi, että pääsen liikkumaan, koska haluan ja että en olisi riippuvainen takseista. Kesällä saattaa mennä 1-3 matkaa kuukaudessa, talvisin enemmän, koska lumiseen aikaan ei kaikkia julkisia voi käyttää. Harvoin käytän kaikkia saatavilla olevia taksimatkoja. Taksin omavastuu on muuten € 2,20 ainakin Helsingissä.

Toimituksen poiminnat